-
+2
.Ma ancora che si crede alla cazzata della solidarietà femminile il potere delle donne bla bla bla?
Ma per quale motivo chi raggiunge certi livelli di prestigio se ne deve fregare qualcosa del buon esempio del sesso di appartenenza?
Se già nella comunità lgbt nessuno rappresenta nessuno visto che c'è gente che si comporta in antitesi con una vita sana pur di ottenere dei guadagni, perché le donne dovrebbero comportarsi diversamente?
La cosa positiva è che siamo tutti uguali a prescindere dell'orientamento sessuale e il sesso biologico.
La cosa negativa pure.
. -
.
Eh infatti ero un po' sarcastico. . -
.
Si si necro, era una considerazione generale la mia che sento un po' ovunque comunque parlare del fatto che la meloni sia donna e che abbia scelto di farsi chiamare con l'articolo maschile e che sia conservatrice al pari di un qualsiasi altro di estrema destra.
Cioè al solito, ma se in quel modo si garantisce i voti, ma che minchia gliene frega dell'appartenenza al genere femminile?. -
+1 .CITAZIONEma che minchia gliene frega dell'appartenenza al genere femminile?
Ma in teoria nulla.
Tu preferiresti farti operare da un chirurgo donna incompetente messo lì per le quote rose o da un chirurgo uomo preparato? Idem al contrario per un paziente maschio eh.
È che ho 41 anni e saranno da 25 anni buoni che sento la retorica di come le donne sarebbero migliori a priori degli uomini in quanto donne. Mi sembra una cagata e l'ennesimo autogol femminista. -
+1 .
Ma infatti io sono per la parità.
Ma parità totale che mi permetta sia di dire che una donna può far schifo a livello comportamentale come un uomo che essere esattamente in gamba come lui.
Superare proprio il discorso di genere come condizione per riuscire in determinati ambienti per meriti laddove la forza fisica non sia essenziale.
Il pregiudizio da superare è quello ed il fatto che ci sarebbe da intervenire sul fatto che la maternità ricada esclusivamente sulle spalle della donna motivo per cui almeno io personalmente mi sono ritrovata a far colloqui dove mi han chiesto lo stato del mio utero e la mia situazione sentimentale e ti assicuro che la cosa m'ha fatto abbastanza incazzare da una parte, deprimere dall'altra perché è palese che parto con uno svantaggio rispetto ad un uomo, è innegabile.
Ma mai in vita mia ho visto grosse differenze di comportamento fra uomini e donne sul lavoro quando si trattava di non guardare in faccia a nessuno.
Per tale motivo non credo a tutta la retorica delle quote rosa e affini perché voglio dire, ma avete visto chi sono le donne del centrodestra?. -
+1 .
Il problema della maternità è enorme. Soluzioni? Alcune pratiche come congedo obbligatorio per i padri di alcuni mesi, più servizi come più asilo nido e pediatri, divieto di dimissioni nei primi tre anni se non per cambiare lavoro. Poi bisognerebbe intervenire a livello culturale. Perché c'è la mistica della madre che si annulla per i figli, a partire dall'allattamento. Il problema è che se il figlio sta male si da per scontato che a casa ci stia la madre, per esempio. . -
Liana__+1 .
User deleted
Il problema della maternità è enorme. Soluzioni? Alcune pratiche come congedo obbligatorio per i padri di alcuni mesi, più servizi come più asilo nido e pediatri, divieto di dimissioni nei primi tre anni se non per cambiare lavoro. Poi bisognerebbe intervenire a livello culturale. Perché c'è la mistica della madre che si annulla per i figli, a partire dall'allattamento. Il problema è che se il figlio sta male si da per scontato che a casa ci stia la madre, per esempio.
Vero tutto, si dovrebbe intervenire su un piano pratico ed economico in un'ottica di totale parità. Poi si dovrebbe anche capire che la maternità di oggi è più consapevole di quella di ieri per cui molte donne potrebbero anche non desiderarla proprio.
E restando sul piano culturale, non c'è solo la "mistica" della madre che si accolla tutta la fatica; c'è anche un discorso identitario che rende la vita impossibile ad altre strade. -
.
Torno sul tema della proposta di ampliare il limite ai contanti, non che ci serva un genio a comprendere che sarebbe solo a vantaggio dell'evasione fiscale, ma uno studio di Banca Italia ha proprio dimostrato scientificamente questa cosa.
Riporto uno stralcio di un articolo uscito su Repubblica Economia:
"Gli economisti della Banca d'Italia in un rapporto di pochi mesi fa, intitolato "Pecunia olet", dimostrano scientificamente come l'incremento delle transazioni in contanti consentite - oggi il limite è di 2000 euro in odore però di cospicui aumenti come ha detto Giorgia Meloni in Parlamento - comporti il rischio di alimentare economia sommersa, mercato nero ed evasione fiscale. Esattamente il contrario di quanto sostenuto dal governo di destra.
Dopo una lunga disanima delle procedure utilizzate, il report conclude che "un aumento della quota di transazioni in contanti determina, a parità di condizioni, un incremento dell'incidenza dell'economia sommersa: un punto percentuale di utilizzo del contante comporta un aumento dell'incidenza della 'shadow economy' fra lo 0,8 e l'1,8%". E ancora più esplicito: "Le restrizioni all'uso del cash sono uno strumento efficace nel contrasto all'evasione".
Ma non solo. Gli economisti di via Nazionale sono andati a cercare, elaborare e incrociare una serie di dati mai esplorati scoprendo conferme inaspettate. L'aumentato volume del cash in circolazione dopo il 2016, per esempio, è dovuto all'impennata di domanda delle banconote di grosso taglio riscontrata, guarda caso, dopo che il limite di 1000 euro (fissato da Monti all'inizio del 2012) è stato portato a 3000 dal governo Renzi, appunto nel 2016". -
+2 .
Non ci vuole un laureato in ingegneria spaziale per capire che il tetto a 10.000 euro di certo non è a favore dell'italiano medio visto che ci sta gente che quella cifra a momenti manco all'anno la guadagna.
Però oh, la Meloni dice esattamente il contrario.. -
+2 .
Almeno le lavanderie torneranno a funzionare come devono. . -
.
https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/10/3...senato/6856365/
Come riesco a non partecipare al 25 aprile dicendo che è na festa di sinistra.. -
.
Qualcuno mi può spiegare il concetto di reato universale?
Ho provato a capirci qualcosa ma resto confusa.
Tipo, in questo articolo a un certo punto si dice:
Premesso che dati alla mano la pratica della maternità surrogata è comune soprattutto tra le coppie eterosessuali, in Canada e negli Stati Uniti le coppie Lgbt che vi fanno ricorso sono residuali e in Ucraina non sono ammesse. Eppure la narrazione con cui viene presentata questa legge colpisce soprattutto le famiglie arcobaleno, dovesse passare sono a rischio i figli dei genitori dello stesso sesso?
«No, per le famiglie arcobaleno le cose non cambiano, sia la Corte Costituzionale che quella di Cassazione hanno detto che sì, la pratica della maternità surrogata costituisce una violazione dell’ordine pubblico (perché da noi è penalmente punita) però hanno anche detto che bisogna attivare la procedura di adozione dei casi speciali, e tutelare soprattutto il minore. Se passasse un disegno di legge di questo tipo, prevarrebbe comunque il principio del superiore interesse del minore».
Quindi, mi chiedo, se il reato universale non è applicabile e se Corte Costituzionale e Cassazione ammettono che sia reato ma che prevale il principio del superiore interesse del minore, chi fa ricorso alla maternità surrogata viene comunque punito? Pur potendo usufruire della procedura di adozione dei casi speciali intendo. E cos’è questa procedura? Nel senso, permette l’adozione omosessuale in Italia? Mi servirebbe un chiarimento.. -
+1 .
Ma infatti è un controsenso.
Chi fa ricorso alla maternità surrogata (pratica che a me fa venire i brividi, che siano coppie etero, omo o aliene) a questo punto andrebbe punito no?
Cmq sarei curioso di sapere in soldoni quante sono le coppie in TOTALE che hanno usato questa tecnica in Italia. -
+2 .
Io l'unico caso famoso di maternità surrogata che conosco è quello di Elsa Morante, la famosa scrittrice. Il padre biologico la concepì con la madre di Elsa con il consenso del marito Augusto Morante(in quanto impotente).
Elsa pensava che quel signore di nome Francesco fosse il padrino.
Conobbe la verità all'età di 14 anni.
E casi simili sono sempre esistiti, e riguardavano coppie etero per lo più.
Però servivano a dare eredi in famiglie già esistenti, non erano gravidanze per conto terzi, diciamo...
La questione è delicata assai (ed è sempre esistita). -
.
Reato universale.... Globo terracqueo.... Questo governo ha deliri di onnipotenza
https://espresso.repubblica.it/attualita/2...0all'estero..
PoliticaParlatene qui |
